最近我们经常听到“取消文化”以及它对品牌的危害。但真的如此吗？

你有没有听过动词“取消”的口语用法，意思是“从一个人的生活中消除”？

我们可以“删除”我们不喜欢的人或不正确的事情。您甚至可以“淘汰”以某种方式让消费者失望或采取有问题行为的品牌。

要了解“反品牌”运动，重要的是要了解它们起源于“品牌社区”，即人们因对品牌的热爱和热情而相互互动的社会实体。

你知道当人们作为一个群体行动时

他们会自动获得更多的权力。出于这个原因，如果某个品牌不符合他们的期望，品牌社区也会反对该品牌。

反消费主义的做法一直存在，就像任何抵制（或购买？）活动一样，随之而来的是公司在消费者眼中的绿色清洗行动。

例如，让我们想想 Nutella 因使用棕榈油而受到谴 澳大利亚 B2B 潜在客户 责的案例，以及以下旨在澄清的特别活动。或者，再一次，所有不得不创造 无毛皮传播的服装品牌。

取消文化
“取消文化”代表了最近的一场运动，它恰恰源于消费者作为社区的一部分所获得的力量。当您因非法活动、丑闻行为、不可接受的活动或仅仅因为它被认为有问题而停止支持某个品牌时，就会发生这种情况。

因此，组织未能根据现代标准和当今消费者的期望调整其品牌战略，他们越来越关注政治正确性和可持续性。

我们谈论的是消费者行为的阴暗面。

由于品牌社区主要发生在数字环境中，负面评论的口耳相传对品牌危机来说是快速的，最重要的是决定性的。

因此，淘汰文化可以突然且不可逆转地在产品或品牌周围制造焦土。

但取消文化真的有“关门大吉”的力量，还是只是噪音？

科林·卡佩尼克 (Colin Kaepernick)：耐克大使和叛逆
在这起丑闻中，我们发现主角是一位美国足球运动员，他也以激进主义着称， 而运动服装品牌无疑是我们大多数消费者 最关注的品牌。

耐克选择科林·卡佩尼克 (Colin Kaepernick)的代言人作为Just Do It活动30 周年的代言人。

耐克活动和大使

Campagna Nike 与 Colin Kaepernick
但问题是什么？
要理解为什么这是一个在取消文化聚光灯下的案例 ，我们需要回到几年前，当玩家决定在美国国歌期间跪下以抗议美国警察的种族主义和滥用权力时。

他的这一姿态受到了广泛批评，也引发了一场全国辩论，其影响力如此之大，甚至连唐纳德特朗普本人都发了推文：

唐纳德·特朗普
唐纳德特朗普在活动结束后发推文
选择公众人物作为您品牌的代言人时，了解他与品牌在价值观、理想和信念方面 是否有任何相似之处至关重要。

在这种情况下，耐克决定进入比通常的赞助更多的政治领域，选择了一条危险的道路，但承担了案件的责任。

事实上，原本不支持耐克涉事球员事业的行 电话号码 TW 之美国民众，没过多久就“注销”了这个品牌。在这种情况下，从字面上看，正如许多消费者在网上展示的那样，他们是如何从衣服上剥下著名标志的。